Je suis d’accord sur le fait qu’il manque du côté occidental une analyse politique approfondie du dossier nucléaire. Cette absence explique, à mon avis, le sentiment que l’on s’embourbe dans des sanctions alors qu’une telle analyse pourrait réveler d’autres scénarios possibles. Mais au fond nos gouvernants occidentaux savent-ils exactement ce qu’ils veulent.
Ils ne donnent pas l’impression de savoir pourquoi l’Iran cherche à se doter d’une capacité nucléaire. Ils mettent en avant le risque de déstabilisation de la région et de prolifération. C’est peut être vrai. Mais sur quoi se basent-ils ? Y a-t-il un vrai travail d’étude derrière cette position ? L’Iran a certainement d’autres objectifs notamment celui de s’affirmer comme une puissance régionale en se dotant de ressources nucléaires sans chercher pour autant à déstabiliser la région. Quels seraient les gains pour l’Iran à vivre dans une région encore plus instable. Autre motivation possible : la recherche de l’éclat perdu. Quelle région du monde qui brilla dans le passé ne cherche pas à reconquérir son lustre d’antan ? la Russie en est un exemple ? On doit également s’interroger sur les conséquences du discours occidental. N’a-t-il pas renforcé le pouvoir iranien dans sa volonté d’en découdre. Un autre objectif pourrait être de se présenter comme le seul Etat du monde arabe à s’opposer actuellement à l’Occcident. Quelle est la place prise par le chiisme dans ce bras de fer ?
Il faudrait aussi essayer de déterminer s’il y a effectivement un lien entre la contestation populaire actuelle d’Ahmadinejad et la place donnée au nucléaire par le pouvoir. La course à l’enrichisssemnt d’uranium existait bien avant.
Nous sommes donc fondés à nous interroger sur le discours du Groupe des 5 +1, tenu à l’opinion publique, sur la nécessité des sanctions et la diabolisation du régime iranien, certes ne sont pas des saints, alors que par ailleurs des analystes estiment que l’Iran se dotera de l’arme nucléaire même si le pays n’a aucun intérêt à en faire usage du fait des représailles immédiates qui s’en suivraient.
Il apparaît donc nécessaire de comprendre les objectifs de l’Iran, la stratégie pour les atteindre pour ensuite envisager les actions possibles à mener. Il me semble que les hommes politiques nous vendent trop facilement la déstabilisation de la région et la politique des sanctions. Mais il est vrai que sous un angle réaliste la recherche de la sécurité est l’intérêt de chaque Etat et que la politique idéaliste d’Obama n’a pas porté ses fruits. Essayons de comprendre pourquoi.
Répondre à ce message
En lançant, mardi 9 février, la production d’uranium hautement enrichi, l’Iran semble avoir franchi la ligne rouge. Quels en sont les enjeux pour l’Iran et avec quelles conséquences ?
Vidéo d’actu
English version
